Исследовав и оценив представленные сторонами материалы, проведя сравнительный анализ спорных статей с учетом времени опубликования, совпадений информационных поводов, последовательности изложения, сюжета, элементов формы и даже ошибок, Арбитражный суд Кировской области сделал основанный на материалах дела вывод о переработке и использовании ответчиком данных статей истца, а потому правомерно удовлетворил исковые требования в части восстановления нарушенных редакцией газеты "Провинция" авторских прав заявителя. Правомерным является и отказ суда во взыскании компенсации, предусмотренной п. п. 1 пункта 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", поскольку денежная компенсация может быть взыскана вместо возмещения убытков или взыскания дохода, юридически значимым обстоятельством для применения данной нормы является факт наличия таковых.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, т.к. спорный логотип не относится к объектам, охраняемым авторским правом, поскольку он не является результатом творческой деятельности.

Созданные ООО "Традиция" планы и макеты могут быть отнесены к произведениям архитектурной графики и пластики, отношения по поводу которых регулируются нормами, содержащимися в Законе Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 19.07.1995) "Об авторском и смежных правах" (далее - Закон РФ "Об авторском и смежных правах"). Следовательно, ООО "Традиция" не может претендовать на признание и защиту исключительных прав на архитектурный проект Храма, поскольку такое произведение архитектуры работниками ООО "Традиция" создано не было. Вместе с тем, созданная ООО "ЛАТ" документация представляет собой архитектурный проект Храма, и является в соответствии с пунктом 2 статьи 16 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" произведением архитектуры. Данное произведение архитектуры было создано с использованием планов и макетов, исключительные права на использование которых принадлежат ООО "Традиция". В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 статьи 7 Закона РФ "Об авторских и смежных правах" к объектам авторского права также относятся производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства). Следовательно, архитектурный проект Храма, является производным произведением и представляет собой самостоятельный объект авторского права, в отношении которого ООО "Традиция" не обладает исключительными правами. Исковые требования заявлены в защиту прав, наличие которых, в силу статей 10, 14, 15, 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и статей 16, 17 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ", истцом не доказано.

Согласно статье 14 Закона об авторском праве служебным является произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Служебные обязанности конкретизируются работодателем в должностных инструкциях. Поскольку заявителем ни таковые, ни служебные задания представлены не были, у суда отсутствовали правовые основания признания спорного произведения служебным.