от 6 мая 2002 года Дело N Ф08-1447/2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителя ЗАО "Классик Компани", предпринимателя Лукашко С.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Классик Компани" на решение от 17.01.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2002 по делу N А32-19022/2001-41/497, установил следующее.

ЗАО "Классик Компани" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю Лукашко С.В. о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав. Требование основано на том, что ответчик без согласия правообладателя осуществил продажу контрафактной кассеты с записью сборника аудиопроизведений "Иван Кучин", что является нарушением авторского права, влекущим ответственность в виде уплаты компенсации, предусмотренной нормами статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Решением арбитражного суда от 17.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2002, в иске отказано по тому основанию, что факт купли - продажи аудиокассеты с записью произведений "Иван Кучин. "Лучшее собрание сочинений" у ответчика не доказан.

ЗАО "Классик Компани" не согласилось с принятыми судебными актами, обжаловав их в кассационном порядке. Заявитель в жалобе указывает, что ЗАО "Классик Компани" является правообладателем имущественных авторских и смежных прав на музыкальные произведения Ивана Кучина согласно заключенному с автором договору от 28.07.98 N КК-2-АС-98, распространение предпринимателем Лукашко С.В. без согласия истца спорной аудиокассеты является нарушением прав правообладателя - истца. Кроме того, заявитель считает, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком исключительных прав ЗАО "Классик Компани" путем продажи контрафактной аудиокассеты: аудиокассета, на полиграфическом вкладыше которой имеются росписи предпринимателя Лукашко С.В., свидетелей Попкова И.Н. и Жаглина И.В.; видеозапись и свидетельские показания Попкова И.Н. по факту данной сделки купли - продажи.

Заявитель просит отменить принятые по делу решение от 17.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2002 и принять новое решение - по существу заявленного искового требования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Классик Компани" повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Лукашко С.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, рассмотрев материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2001 сотрудником ООО "Агент - Юг", действующим по доверенности от 01.01.2001 N Ю/01, в торговой точке, расположенной на центральном рынке г. Тимашевска и принадлежащей предпринимателю Лукашко С.В., произведена покупка аудиокассеты с записью произведений Ивана Кучина. Приобретенный экземпляр аудиокассеты, по мнению истца, является контрафактным, что послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании с ответчика компенсации в качестве меры защиты авторского права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал, что спорная контрафактная аудиокассета приобретена именно у предпринимателя Лукашко С.В., и отказали в иске.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. В силу пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя компенсацию в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

Согласно пункту 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта реализации контрафактной продукции истцом представлена аудиокассета, на полиграфическом вкладыше которой имеется роспись предпринимателя Лукашко С.В. Кроме того, истец ссылается на показания свидетеля Попкова И.Н. и видеозапись процесса покупки.

Ответчик не отрицает принадлежность росписи ему и поясняет, что подписывал вкладыши различных аудиокассет, не предназначенных для продажи.

Отказывая в иске, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что договор розничной купли - продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю товарного или кассового чека либо иного документа, подтверждающего оплату, но указанные документы суду не представлены.

Судами также правомерно не приняты в качестве доказательства факта приобретения у ответчика спорной аудиокассеты ссылки на показания свидетеля, поскольку в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания оцениваются арбитражным судом в совокупности с другими исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами.

Истец соответствующий акт, составленный с участием незаинтересованных лиц, суду не представил, что лишает истца права в обоснование своих требований ссылаться только на свидетельские показания и видеозапись.

Недоказанность факта приобретения спорной кассеты у ответчика является достаточным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и не вправе давать иную оценку представленным сторонами доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 17.01.2002 и постановления апелляционной инстанции от 12.03.2002 у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.03.2002 по делу N А32-19022/2001-41/497 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.